Герой и его эпохи: три жизни Н. М. Пржевальского
В статье анализируется жизнь и деятельность Н. М. Пржевальского (1839-1888) в эпоху развития русской географической науки. В связи с деятельностью ученого рассматривается значительный объем документов, до сих пор не введенный в научный оборот, «каноническая» же биография не может рассматриваться как подлинно научная. Источником работы является книга М. К. Басханова об Н. М. Пржевальском. Книга вводит в научный оборот 281 документ, а также дает возможность реконструировать контекст, в котором Пржевальский формировался как ученый.
ВВЕДЕНИЕ
Каждая эпоха рождает своих героев и у каждой эпохи есть свои символы. если это так, то кто творит эпохи, не сами ли герои? Герой и его эпоха – сюжет, во все времена занимавший умы историков самого широкого профиля. Николай Михайлович
Пржевальский (1839–1888), был, безусловно героем своего времени. Привычный его образ связан с героическими путешествиями по Центральной Азии, преодолением трудностей, которые были бы непреодолимы для других героев, собиранием уникальных научных материалов (с не очень ясной целью), несомненным величием его подвига и преклонением современников и потомков. Немногочисленные герои, подобные Пржевальскому, проживают несколько жизней: реальную и образную. Потомки – писатели, ученые, «широкая общественность» – формируют образ героя, часто далеко не во всем соответствующий его носителю, даруя ему вторую жизнь. Впрочем, у образа и задача другая. В определенный момент это несоответствие становится слишком заметно, и тогда у героя начинается очередная – третья жизнь – десакрализация, приведение его биографии в соответствие
с данными, которые доступны на тот или иной момент. Чем масштабнее личность, тем больше волн можно выделить в истории образов деятелей науки, политики, культуры, в том числе, таких как Н. М. Пржевальский. Конечно, он не единственный
герой, чей образ требует переосмысления. Например, Карл Маркс, несмотря на призывы очеловечить и десакрализировать эту фигуру, раздающиеся уже более ста лет (см. недавний, отчаянный, призыв научиться читать «реального» Маркса [Жижек, Руда, Хамза, 2020]), так и не вернулся окончательно из метабытия к реальной жизни.
«ТРЕТЬЯ ЖИЗНЬ» ПРЖЕВАЛЬСКОГО: НАЧАЛО
С выходом в свет книги Михаила Казбековича Басханова «Посланники Цаган-хана. Н. М. Пржевальский, его ученики и последователи в Центральной Азии (1870–1909)» Пржевальский обрел новую дату рождения. Образ его, давно сложившийся,
продолжает интенсивно формироваться [Сумароков, Сумарокова, 2019; Сластин, 2023; Погодина, 2023], но научная биография, поставленная в контекст эпохи и основанная на широком и глубоком знании источников, определенно, как выясняется,
не написана. Удивительно, но после выхода на широкий экран в 1951 году фильма «Пржевальский» (в главной роли – Народный артист СССР (1958) С. И. Папов, дебютировавший с этой ролью в кино) отечественный кинематограф, столь активный в поисках положительных героев, более не обращался к этому образу. Впрочем, в некрологе С. И. Папова эта роль отмечена (Советская культура. 24.10.1970, № 127 (4251), с. 4).
На этом пути достигнуты немалые успехи, однако именно работа М. К. Басханова знаменует достижение принципиально нового уровня понимания сути деятельности Н. М. Пржевальского, его
взаимодействия с эпохой: с системой образования, с государственным аппаратом, с внутри- и внешнеполитической обстановкой, с общественным мнением [Российские экспедиции в Центральную Азию, 2013].
Название первой части книги М. К. Басханова не должно вводить читателя в заблуждение. Автор слишком скоромно определил его место в издании, обозначив как вступительную статью. Цель введения состоит в представлении узловых вопросов, проблем и противоречий, которые возникают при ознакомлении с архивными документами. На самом деле перед читателем не просто представление «узловых вопросов, проблем и противоречий». Введение ориентировано на решение значительно более широкого круга вопросов и, как представляется, не только связанных с основной тематикой
книги. В центре издания – фигура Н. М. Пржевальского, человека редкого масштаба, представления о личности которого, о его деятельности претерпели значительные искажения. С одной стороны, фигур масштаба Пржевальского не так много в отечественной географической науке, с другой – есть немало фигур, истинный облик которых сильно затуманен позднейшими наслоениями, намеренными лжеинтерпретациями. Стостраничное введение является как законченным исследовательским произведением, так и моделью насыщения
реальной жизнью тех фигур, которые превратились в сакральные символы своей эпохи. Символ эпохи, как правило, превращается еще при жизни в бронзовую (или мраморную) статую, цель установки которой, как правило, никак не связана с целью
реальной жизни символа.
Каким же предстает Н. М. Пржевальский, среда его деятельности, ученики и последователи перед читателями? Пржевальский – не просто ученый, он – идеолог, проводник русской имперской политики на Востоке, в деятельности которого воплотились многочисленные иллюзии, плюсы и минусы этой политики. Экспедиции Пржевальского, прежде всего, – геополитический проект (пусть само понятие геополитика в ту пору еще и не существовало), призванный закрепить претензии Российской империи на контроль, пусть и подчас декларативный, над определенными территориями, выражавшийся в том числе в присвоении давно известным географическим объектам русских названий. Само присутствие «посланников Цаган-хана» в том или ином регионе могло бы обезопасить собственно российскую территорию от сторонних претензий. Экспедиции Пржевальского – это и престиж самой империи, причем престиж не абстрактный, а имеющий вполне материальной воплощение, это и претензии на передовой характер ее достижений, в том числе научных, это и развитие определенной образовательной линии, которой volens-nolens следовали востоковеды второй половины XIX века.
Источник: Бухарин М. Д. Герой и его эпохи: три жизни Н. М. Пржевальского // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Общественные науки. 2024. Вып.1 (854). С. 55–65.
С полным текстом статьи можно ознакомиться по ссылке: http://www.vestnik-mslu.ru/ves...
Каждая эпоха рождает своих героев и у каждой эпохи есть свои символы. если это так, то кто творит эпохи, не сами ли герои? Герой и его эпоха – сюжет, во все времена занимавший умы историков самого широкого профиля. Николай Михайлович
Пржевальский (1839–1888), был, безусловно героем своего времени. Привычный его образ связан с героическими путешествиями по Центральной Азии, преодолением трудностей, которые были бы непреодолимы для других героев, собиранием уникальных научных материалов (с не очень ясной целью), несомненным величием его подвига и преклонением современников и потомков. Немногочисленные герои, подобные Пржевальскому, проживают несколько жизней: реальную и образную. Потомки – писатели, ученые, «широкая общественность» – формируют образ героя, часто далеко не во всем соответствующий его носителю, даруя ему вторую жизнь. Впрочем, у образа и задача другая. В определенный момент это несоответствие становится слишком заметно, и тогда у героя начинается очередная – третья жизнь – десакрализация, приведение его биографии в соответствие
с данными, которые доступны на тот или иной момент. Чем масштабнее личность, тем больше волн можно выделить в истории образов деятелей науки, политики, культуры, в том числе, таких как Н. М. Пржевальский. Конечно, он не единственный
герой, чей образ требует переосмысления. Например, Карл Маркс, несмотря на призывы очеловечить и десакрализировать эту фигуру, раздающиеся уже более ста лет (см. недавний, отчаянный, призыв научиться читать «реального» Маркса [Жижек, Руда, Хамза, 2020]), так и не вернулся окончательно из метабытия к реальной жизни.
«ТРЕТЬЯ ЖИЗНЬ» ПРЖЕВАЛЬСКОГО: НАЧАЛО
С выходом в свет книги Михаила Казбековича Басханова «Посланники Цаган-хана. Н. М. Пржевальский, его ученики и последователи в Центральной Азии (1870–1909)» Пржевальский обрел новую дату рождения. Образ его, давно сложившийся,
продолжает интенсивно формироваться [Сумароков, Сумарокова, 2019; Сластин, 2023; Погодина, 2023], но научная биография, поставленная в контекст эпохи и основанная на широком и глубоком знании источников, определенно, как выясняется,
не написана. Удивительно, но после выхода на широкий экран в 1951 году фильма «Пржевальский» (в главной роли – Народный артист СССР (1958) С. И. Папов, дебютировавший с этой ролью в кино) отечественный кинематограф, столь активный в поисках положительных героев, более не обращался к этому образу. Впрочем, в некрологе С. И. Папова эта роль отмечена (Советская культура. 24.10.1970, № 127 (4251), с. 4).
На этом пути достигнуты немалые успехи, однако именно работа М. К. Басханова знаменует достижение принципиально нового уровня понимания сути деятельности Н. М. Пржевальского, его
взаимодействия с эпохой: с системой образования, с государственным аппаратом, с внутри- и внешнеполитической обстановкой, с общественным мнением [Российские экспедиции в Центральную Азию, 2013].
Название первой части книги М. К. Басханова не должно вводить читателя в заблуждение. Автор слишком скоромно определил его место в издании, обозначив как вступительную статью. Цель введения состоит в представлении узловых вопросов, проблем и противоречий, которые возникают при ознакомлении с архивными документами. На самом деле перед читателем не просто представление «узловых вопросов, проблем и противоречий». Введение ориентировано на решение значительно более широкого круга вопросов и, как представляется, не только связанных с основной тематикой
книги. В центре издания – фигура Н. М. Пржевальского, человека редкого масштаба, представления о личности которого, о его деятельности претерпели значительные искажения. С одной стороны, фигур масштаба Пржевальского не так много в отечественной географической науке, с другой – есть немало фигур, истинный облик которых сильно затуманен позднейшими наслоениями, намеренными лжеинтерпретациями. Стостраничное введение является как законченным исследовательским произведением, так и моделью насыщения
реальной жизнью тех фигур, которые превратились в сакральные символы своей эпохи. Символ эпохи, как правило, превращается еще при жизни в бронзовую (или мраморную) статую, цель установки которой, как правило, никак не связана с целью
реальной жизни символа.
Каким же предстает Н. М. Пржевальский, среда его деятельности, ученики и последователи перед читателями? Пржевальский – не просто ученый, он – идеолог, проводник русской имперской политики на Востоке, в деятельности которого воплотились многочисленные иллюзии, плюсы и минусы этой политики. Экспедиции Пржевальского, прежде всего, – геополитический проект (пусть само понятие геополитика в ту пору еще и не существовало), призванный закрепить претензии Российской империи на контроль, пусть и подчас декларативный, над определенными территориями, выражавшийся в том числе в присвоении давно известным географическим объектам русских названий. Само присутствие «посланников Цаган-хана» в том или ином регионе могло бы обезопасить собственно российскую территорию от сторонних претензий. Экспедиции Пржевальского – это и престиж самой империи, причем престиж не абстрактный, а имеющий вполне материальной воплощение, это и претензии на передовой характер ее достижений, в том числе научных, это и развитие определенной образовательной линии, которой volens-nolens следовали востоковеды второй половины XIX века.
Источник: Бухарин М. Д. Герой и его эпохи: три жизни Н. М. Пржевальского // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Общественные науки. 2024. Вып.1 (854). С. 55–65.
С полным текстом статьи можно ознакомиться по ссылке: http://www.vestnik-mslu.ru/ves...
