Алексей Баскаков, сотрудник Центра Генриха и Томаса Маннов в Любеке (Германия), на основе малоизвестных архивных материалов выясняет, причины и мотивы обоюдного внимания друг к другу немецкого писателя Томаса Манна (1875–1955) и советского государства. В первую очередь А. Баскакова интересуют идеологические воззрения писателя и их эволюция на протяжении тридцати с лишним лет: от Октябрьской революции до 1955 года. Поражение Германии осенью 1918 года Т. Манн, патриот и монархист, пережил как личную трагедию. Как «русский» азиатизм (дикость и склонность к анархии) воспринимал массовый террор в России. К середине 20-х годов уверовал в «устремленную в будущее» и потому глубоко позитивную социалистическую идею и стал считать большевизм «важным для мира и определяющим мировое развитие в качестве коррективного принципа». Автор прослеживает, как повлияли на трансформацию политических взглядов писателя и на его отношение к СССР взлет и падение Баварской советской республики, основанной по образцу большевистской России, гибель в 1933 году Веймарской демократии, сторонником которой он стал в 1922 году. Древнегерманские культы, питавшие национал-социализм, с самого начала расценивал как атавистический рецидив, направленный против веры в разум. После прихода нацистов к власти Т. Манн, житель Мюнхена, эмигрировал с семьей из Германии сначала в Цюрих, затем в Америку. Его отношение к СССР определяла текущая ситуация. В 1929 году теория «азиатизма», возникшая в значительной мере под влиянием русской эмигрантской литературы (о чем подробно пишет А. Баскаков), была отставлена. В 1934 году Т. Манн так сформулировал свою позицию: «Я чту мир сражающегося коммунизма, но по своей сущности к нему не принадлежу». В публичных выступлениях и в печати он призывал западные демократии отказаться от антикоммунистических предрассудков и совместно с СССР выступить против общего врага. Открыто осудил Мюнхенское соглашение (1938), подчеркивал, что именно национал-социализм, а не большевизм угрожает западной цивилизации, и предлагал не искать в национал-социализме защиты от большевизма. Оба эти строя назвал «двумя враждующими братьями», хотя и подчеркнул «моральное» превосходство последнего. Т. Манн тяжело отреагировал на договор («сговор») Молотова–Риббентропа и нападение СССР на Финляндию. Но от идеализированного образа «устремленного в будущее» социализма отказываться не стал. Почти угасшее благожелательное отношение писателя к СССР обрело новое качество в конце июня 1941 года: СССР снова стал бастионом антифашистской борьбы и надеждой немецкой эмиграции. А. Баскаков показывает, как складывались отношения писателя и советского государства. Т. Манну был интересен социалистический эксперимент, он допускал, что «диктатура во имя человека и будущего, во имя свободы, правды и справедливости» вполне возможна, но связывать себя с миром коммунизма не хотел. Он ни разу не посетил СССР, с большими колебаниями принял два приглашения посетить «советскую» Германию (Веймар – 1949 год по случаю юбилея Гёте; Шиллеровские торжества 1955 года), отказался от Сталинской премии, сочтя невозможным приехать для ее вручения в СССР. Был очень острожен в своих политических выступлениях. Как можно понять из текста, Т. Манн серьезно опасался неприятностей в США за свои высказывания, запрета своих книг на родине и репрессий против издательства, и не напрасно. В конечном итоге удручающая атмосфера в Америке, где, как он считал, царит «фашистское насилие», вынудила его бежать оттуда в Швейцарию. Советам Т. Манн, писатель с мировым именем, нобелевский лауреат 1929 года, был важен как симпатизирующий интеллектуал с мировым именем. Т. Манн выступал против гитлеровского режима, после Второй мировой войны был солидарен с Советами в борьбе за мир, его волновала монополия США на ядерное оружие, он мог выступить в пользу СССР и по частным вопросам. Так, Т. Манн опроверг появившиеся в западной печати утверждения, что советские власти устраивают «массовые расправы» в Бухенвальде. Советы «деликатно» оказывали писателю «знаки внимания»: его книги выходили в СССР хорошими тиражами, он получал гонорары. Посредником между Т. Манном и Москвой выступал немецкий писатель-коммунист Иоганнес Бехер, в 1935 году эмигрировавший в СССР. Задолго до прихода к власти Гитлера и начала эмиграции за Т. Манном внимательно наблюдали компетентные службы Советского Союза. Не позднее 1946 года в учетном секторе отдела ЦК ВКП(б) на него было заведено личное дело. За писателем, лично знакомым с президентом Рузвельтом и вхожим в высшие круги американского общества, вели слежку ФБР, Государственный департамент и военная разведка США. Эту книгу можно воспринимать не только как исследование взглядов Т. Манна в контексте его времени, но и как интеллектуальную дискуссию автора с писателем. Не разделяя некоторых взглядов Т. Манна, А. Баскаков старается их скорректировать. Он подчеркивает, что Т. Манн, который никогда не был ни в России, ни в Советском Союзе, судил о стране по сведениям из вторых рук, в том числе по литературным произведениям, а реальные негативные факты советской действительности пытался оправдать с помощью абстрактно-теоретических построений. Баскаков считает, что Т. Манн, призывавший бороться с нацизмом, но при этом с умеренной симпатией относившийся к СССР, придерживался двойных стандартов, «судил о национал-социализме по его преступлениям, а о коммунизме – по лучезарным картинам его пропаганды». Разногласий между автором и его героем множество. Баскаков утверждает, что наивные идеалистические мечты и политические фантазии писателя обусловлены тем, что тот не располагал нейтральным материалом, был несведущ в марксистском учении, многого не понимал и не помнил, был политическим дилетантом. Полемика автора и героя его исследования вполне вписывается в современный контекст.

Источник:

«Нева», 2022, № 6.
Рубрика «Книжный остров»