Дмитриева З. В. Михаил Борисович Свердлов. Петербургский исторический журнал. № 4 (24) 2019.

Статья посвящена восьмидесятилетию известного историка Михаила Борисовича Свердлова. В ней читатель узнает об основных вехах жизненного и творческого пути ученого, судьба которого более полувека связана с Санкт-Петербургским институтом истории Российской академии наук. Творческое наследие ученого за годы работы в Институте составило 17 авторских и коллективных монографий, публикаций исторических источников и памятников исторической мысли, а также более 300 научных статей. В течение тридцати лет М. Б. — профессор Государственного педагогического университета им. А. И. Герцена, читает курсы по истории России, историографии и методам исторического исследования. Он награжден премией имени В. О. Ключевского (Президиум Российской Академии наук, 2008 г.), премией имени Е. В. Тарле (Правительство Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургский научный центр, 2014 г.), является лауреатом Всероссийского историко-литературного конкурса «Александр Невский»(2019 г.) и премии митрополита Макария по гуманитарным наукам (2019 г.).

Ключевые слова: М. Б. Свердлов, научная школа, Санкт-Петербургский институт истории РАН, экономическая, социальная, политическая история, средневековая Россия, источниковедение, историография.
DOI: 10.24411/2311-603X-2019-00066

Михаилу Борисовичу — восемьдесят… Он по-прежнему полон новых идей и планов. Хочу еще раз поделиться с коллегами и читателями своим видением творческого пути ученого. В данном очерке я учту сведения о М. Б., приведенные мною ранее в небольшом введении к биобиблиографическому указателю его трудов (1), и дополню их новыми наблюдениями над его исследованиями, а также подробностями его биографии, которыми он делился во время нашей многолетней совместной работы в СПбИИ РАН.

Михаил Борисович Свердлов родился 17 мая 1939 г. в Ленинграде, в семье служащих. С раннего детства на его жизнь воздействовали события исторического масштаба. В его большой семье во время Великой Отечественной войны все мужчины призывного возраста находились на фронте. Некоторые из них погибли, остальные вернулись с наградами, а двоюродный дядя — с орденом Александра Невского. Часть семьи погибла во время блокады. Последними поездами под бомбежками он с матерью был эвакуирован из Ленинграда.

После тяжких переездов, во время которых умер его новорожденный брат, они оказались в Вологде. Видимо, уже тогда в его душу запала красота средневековых храмов этого замечательного города, славного своей историей. А вузовские учебники по истории стали его первыми книгами, поскольку мать М. Б. смогла работать и учиться на истфаке Вологодского государственного педагогического и учительского института после того как отец прислал с фронта аттестат. Так что «введение» в исторические знания М. Б. продолжал в вологодском институте, когда, к ужасу воспитателей, он убегал туда из детского сада. Там находили аудиторию, где мама слушала лекцию. Его сажали за печку, давали карандаш и бумагу, чтобы рисовал и слушал лекции профессоров и доцентов, в частности ленинградских, которые тогда находились в Вологде в эвакуации.

После возвращения в Ленинград отечественная история продолжала окружать М. Б. С дореволюционных времен его семья проживала в районе между Сенной площадью и Казанской улицей, где всего 80 годами ранее жили Ф. М. Достоевский и его герои. Каждый день он ходил по Демидову переулку в школу № 232, которая была основана по указу Александра I в 1805 г. и до революции называлась «Второй императорской гимназией». Ее широкая парадная лестница, колонны, обширные классы и рекреации воспитывали чувство преемственности по отношению к преподавателям и гимназистам. К тому же в соответствии с экспериментальной программой в этой школе преподавали латинский язык.

Чувство преемственности и историзма ежедневно воспитывал весь этот небольшой район города. За 10–25 минут можно было дойти до Мариинского театра, до бывших казарм и манежа Конногвардейского полка, Исаакиевского собора, памятников Петру Великому и Николаю I. Так же близко находились Эрмитаж, площадь Искусств с Русским музеем, Малым оперным театром и Филармонией. Недалеко от них — Александринский театр. На Фонтанке в пяти-десяти минутах ходьбы от Сенной площади размещались бывшие казармы Семеновского и Измайловского полков, а немного дальше — Большой драматический театр. Трезини, Растрелли, Росси, Монферран, Фальконе, Захаров, Воронихин, Валлен-Деламот, барон Клодт, Фельтен, Пименов и многие другие замечательные архитекторы и скульпторы ежедневно воспитывали эстетическое чувство и восприятие России в едином европейском культурном пространстве. Петербург-Ленинград, его «строгий, стройный вид» (А. С. Пушкин) стал той гениально организованной системой, которая определила будущее М. Б. Так что для него выбор истфака Ленинградского университета был закономерен.

Судьба была к нему благосклонна. В 1956 г., после окончания вступительных экзаменов на истфак он не был зачислен, поскольку не набрал необходимые тогда 20 баллов из 20. Подвел английский, который преподавали тогда в школе очень плохо. Сомнений для М. Б. не было. Он стал рабочим на фабрике. Его предки являлись ремесленниками, оставшиеся в живых после войны дяди — рабочими. Так что рабочая специальность была для М. Б. школой взросления, а первый курс Университета не стал для него одиннадцатым классом, как для многих выпускников. Вечерами он ходил на курсы разговорного английского языка, готовясь еще раз поступать на истфак Университета. В 1968 г. М. Б. набрал те же 19 баллов из 20, но поступил на истфак уже с большим «запасом прочности». Проходной балл для производственников был 16.Университетские годы стали для М. Б. не только периодом обучения, хотя он до сих пор гордится отличными отметками, полученными за ответы на вопросы профессоров, выдающихся ученых: у В. В. Мавродина — по истории Древней Руси, у античницы К. М. Колобовой — по тексту «Одиссеи» Гомера, у археолога и директора Эрмитажа М. И. Артамонова — по истории скифов, у М. А. Гуковского — по раннему Возрождению и т. д. С первого курса у него определился интерес к изучению древнерусского периода отечественной истории. Поэтому его научным руководителем стал замечательный человек и ученый — В. В. Мавродин. Когда на зачете первокурсник М. Б. обстоятельно изложил ему содержание монографий Д. С. Лихачева «Русские летописи и их культурно-историческое значение» (1949) и М. Д. Присёлкова «История русского летописания XI–XV вв.» (1940), В. В. Мавродин посоветовал М. Б. ходить в Институт русской литературы АН СССР (Пушкинский Дом) на заседания Отдела древнерусской литературы. Легендарный состав Отдела возглавляли тогда В. П. Адрианова-Перетц и Д. С. Лихачев. С первого курса университета М. Б. усвоил принцип использования исторического источника только после его тщательного источниковедческого анализа.

1930–1950-е гг. были временем подъема славяно-русской археологии и понимания особого значения археологических материалов как исторических источников. Поэтому в 1958 г. М. Б. отправился в Институт истории материальной культуры АН СССР. Его Отдел славяно-русской археологии, наряду с университетской кафедрой искусствоведения, возглавлял тогда М. К. Каргер. После этого посещения М. Б. поручили шифровать черняховскую керамику минувшего археологического сезона, что было важно для формирования профессионального отношения будущего историка к артефактам прошлого. С 1959 г. в летние каникулы М. Б. ездил в археологические экспедиции, а с 1960 г. регулярно ходил на заседания Отдела древнерусской литературы ИРЛИ и Сектора славяно-русской археологии ИИМКа. Эти заседания блестящих по составу научных коллективов в совокупности с замечательным тогда профессорско-преподавательским составом истфака Университета стали прекрасной научной школой для М. Б. На лекциях и на заседаниях в ИРЛИ и ИИМКе он учился также у С. Н. Валка, ученика выдающегося ученого А. С. Лаппо-Данилевского, у Д. С. Лихачева и археолога И. И. Ляпушкина. Не подозревая того, они стали его учителями, поскольку, как считает М. Б., учитель — не только тот, кто учит, но и тот, у кого учатся. На третьем курсе М. Б. написал работу «К вопросу о летописных источниках “Повести о битве на Калке”». Эту тему предложил ему историк и литератор Д. Н. Альшиц, который читал в те годы на истфаке спецкурс. В 1963 г. эта работа была опубликована в научном журнале. В годы «оттепели», когда после кампаний борьбы с космополитизмом и иностранным влиянием стало очевидно, что нельзя профессионально изучать историю России, читая исторические источники и научную литературу в переводах. Поэтому М. Б. учил древние и новые иностранные языки. Он хранит благодарную память о выдающемся скандинависте М. И. Стеблине-Каменском, который находил время беседовать с ним об исландских сагах как историческом источнике. В его памяти навсегда остались ироничный К. О. Юнусов, преподаватель арабского языка на восточном факультете ЛГУ. Замечательный антиковед А. И. Доватур помогал ему в анализе трудностей средневековых латинских текстов, а для совершенствования в латыни пригласил на истфаковскую кафедру античной истории для так называемого коллективного «медленного чтения» комедии Т. М. Плавта «Паразит».

Поступление в 1963 г. в аспирантуру Ленинградского отделения Института истории АН СССР (ЛОИИ, ныне — Санкт-Петербургский институт истории РАН) имело для М. Б. особое значение. Этот центр фундаментальных исторических исследований — преемник Историко-археографического института АН СССР, продолжил дело императорской Археографической комиссии, сохранил традиции изучения и публикации исторических источников. В те годы ЛОИИ объединил замечательных ученых старшего поколения и талантливую молодежь. Институт стал для М. Б. той средой, которая ежедневно обучала ремеслу историка — критическому анализу всех видов исторических источников, их комплексному использованию в историческом и историографическом исследовании, особому вниманию к историческому факту как к его основе, к выявлению исторических закономерностей.

В Санкт-Петербургском институте истории М. Б. прошел путь от аспиранта до главного научного сотрудника. Для него всегда имели большое значение источниковедение, текстология и вспомогательные исторические дисциплины. В 1950–1960-е гг. остро ощущался недостаток в современных переводах иностранных источников по истории Древней Руси, хотя еще в конце 1920-х гг. Академия наук СССР поставила задачу выявления иностранных известий о Древней Руси, их перевода и издания с тщательным научным комментарием (2).Причинами этого стали сосредоточенность отечественных историков на социально-экономической истории Древней Руси, а также псевдопатриотическая кампания и борьба с космополитизмом. Поэтому М. Б. посвятил свою кандидатскую диссертацию известиям о Руси немецких латиноязычных источников IX — первой четверти XII в. Позднее она была доработана и дважды издана (3). Это направление исследований М. Б. поддержал В. Т. Пашуто. В 1960-е гг. ученый собирался создать в московском Институте истории СССР АН СССР сектор «Истории древнейших государств на территории СССР» (1969 г.). Он не только выступил официальным оппонентом на защите кандидатской диссертации М. Б. в ЛОИИ АН СССР, но и привлек его к обсуждению проекта издания «Корпуса древнейших источников по истории народов СССР» (4). Сотрудничество с этим сектором М. Б. продолжал и после безвременной кончины В. Т. Пашуто (1983 г.).

В продолжение исследовательских традиций ЛОИИ АН СССР М. Б. считал, что основой исторических исследований является максимально полное привлечение всех видов исторических источников, их источниковедческий анализ, системное изучение исторических фактов. Поэтому значительное число его статей 1960–1970-х гг. было посвящено древнерусской исторической географии, генеалогии, геральдике, нумизматике, источниковедению по материалам разных видов исторических источников. Изучая древнерусские акты, он поддержал то исследовательское направление, в соответствии с которым клаузулы некоторых из них сформировались ранее в устной форме (5). А наблюдения над историей текста Краткой Правды Русской стали основой его монографического исследования о Правде Русской. Текст памятника рассмотрен М. Б. в контексте древнейших германских и скандинавских судебников. В монографии также реконструированы нормы Закона Русского, указанные в русско-византийских договорах 911 и 944 гг. Корпоративное исследование позволило автору прийти к новому выводу: Краткая и Пространная Правда Русская являются не редакциями, как традиционно считали ранее, а самостоятельными источниками писаного права (6).

Комплексное использование разных по происхождению и содержанию исторических источников позволило М. Б. обстоятельно проанализировать социально-экономические отношения в разных слоях древнерусского общества. Эти наблюдения он обобщил в докторской диссертации «Генезис и структура феодального общества в Древней Руси». Работа была защищена в 1981 г. в московском Институте российской истории АН СССР и опубликована в 1983 г. В контексте исследований отечественных и зарубежных медиевистов того времени он пересмотрел традиционные для позитивистской и догматической марксистской литературы характеристики феодальных социальных связей как основанных на крупном землевладении и крепостничестве. С применением структурного и функционального анализа М. Б. раскрыл содержание множественных видов зависимости и эксплуатации в господском хозяйстве, а также иерархических отношений службы князю с материальным обеспечением за нее в виде отчислений от собираемых податей, торговых и судебных пошлин, раздач денег, что было аналогично западноевропейским феодам-деньгам и феодам-должностям. Поэтому М. Б. пришел к выводу о формировании и развитии на Руси во второй половине IX — XIII в. общественных отношений, свойственных европейским странам вне зоны романо-германского этнокультурного синтеза, миновавшим рабовладельческую стадию социальной эволюции. Такие наблюдения М. Б. подтвердил, установив объективные закономерности исторического процесса в славянских странах (Болгария, Великая Моравия, Чехия, Польша, Хорватия, Сербия).

Эти исследования стали основой обобщающего труда М. Б. «Домонгольская Русь: Князь и княжеская власть на Руси VI — первой трети XIII в.» (2003 г.). В новой монографии они были дополнены многочисленными фактами внутри и внешнеполитической, а также этнокультурной истории, выводами антропологического и семиотического анализа. Проблемы экономической и социальной истории были раскрыты в написанных М. Б. главах коллективных монографий: «История крестьянства СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции: В 5 т.» (1990 г. Т. 2), «История крестьянства Северо-Запада России: Период феодализма» (1994 г.), «Правящая элита русского государства IX — начала XVIII в. (Очерки истории)» (2006 г.).

Четыре монографии М. Б. посвятил отечественной историографии (7). Научные концепции историков XVIII — начала XXI в. рассмотрены как исследовательский процесс в неразрывной связи с социально-экономической и политической действительностью в России и в Европе. В соответствии с накопленным в историографии опытом раскрыто конкретное воздействие на исторические идеи политических и философских теорий. Вследствие последовательного применения такого метода в этих монографиях были установлены системные закономерности в смене конкретных интерпретаций исторических процессов и фактов.

В конце 1970-х — первой половине 1980-х гг. М. Б. — ответственный секретарь издания «Вспомогательные исторические дисциплины» и ныне является членом его редакционной коллегии. Он является также членом редколлегий двух журналов — «Петербургского исторического журнала» и «Научно-технических ведомостей Санкт-Петербургского государственного политехнического университета им. Петра Великого. Серия: Гуманитарные и общественные науки».

Уже много лет М. Б. преподает в высшей школе и является сейчас одним из ведущих профессоров факультета истории и социальных наук Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена.

В списке работ М. Б. на сегодняшний день значатся 17 авторских и коллективных монографий, публикаций источников и памятников исторической мысли, более 300 научных статей. Постановлением Президиума РАН от 23 декабря 2008 г. за цикл монографий о социально-экономической и государственно-правовой истории Руси и славянских стран до XIII в. М. Б. была присуждена премия имени В. О. Ключевского. Постановлением правительства Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургским научным центром РАН он был награжден премией имени Е. В. Тарле в области исторических наук за 2014 г. Недавно он стал лауреатом Всероссийского историко-литературного конкурса «Александр Невский» (2019 г.) и премии митрополита Макария по гуманитарным наукам (2019 г.).

М. Б. способен браться за изучение самых сложных и дискуссионных проблем исторической науки. При этом он, не задумываясь, откладывает свои дела и готов оказать помощь и коллективу, и каждому из работающих рядом коллег.



1 Дмитриева З. В. Михаил Борисович Свердлов // Биобиблиографический указатель трудов / Сост. Е. З. Панченко; вступ. ст. З. В. Дмитриевой. 1963–2009 (к 70-летию). СПб.,2009. С. 6–8.2 Санкт-Петербургский филиал Архива РАН. Ф. 1. Оп. 1-1930. Д. 256. Л. 12–13.3 Свердлов М. Б. 1) Латинские источники по истории Древней Руси IX — первой четверти XII в. (Германия). Автореферат дис. … канд. ист. наук. Л., 1968; 2) Латинские источники по истории Древней Руси IX — первой четверти XII в.: Германия. [Вып. 1]: Середина IX — первая половина XII в. М.; Л., 1989; Латинские источники по истории Древней Руси: Германия. [Вып. 2]: Середина XII — середина XIII в. М.; Л., 1990; Латинские источники по истории Древней Руси: Германия. [Вып. 3]: Источники и литература. Список сокращений. Указатель имен. М.; Л., 1990; 3) Латиноязычные источники по истории Древней Руси IX–XIII вв. Германия. Правда Русская. История текста. Избранные статьи. СПб., 2017. С. 7–330.4 Свердлов М. Б. [Выступление на обсуждении доклада В. Т. Пашуто «Цели и задачи “Корпуса древнейших источников по истории народов СССР”»] // Корпус древнейших источников по истории народов СССР: материалы совещания архивистов-медиевистов РСФСР, 11–12 апреля 1972 г. М., 1973. С. 29–31.5 Свердлов М. Б. Древнерусский акт Х–ХIII вв. // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1976. Т. 8. С. 50–69.6 Свердлов М. Б. 1) К истории текста Краткой редакции Русской Правды // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1978. Т. 10. С. 54–66; 2) От Закона Русского к Русской Правде. М., 1988; та же монография в незначительно отредактированном виде: 3) Правда Русская. История текста. Великий Новгород, 2015; 4) Правда Русская. История текста // Латиноязычные источники по истории Древней Руси IX–XIII вв. Германия. Правда Русская. История текста. Избранные статьи. СПб., 2017. С. 331–485.7 Свердлов М. Б. 1) Общественный строй Древней Руси в русской исторической науке XVIII–ХХ веков. СПб., 1996; 2) Василий Никитич Татищев — автор и редактор «Истории Российской». СПб., 2009; 3) М. В. Ломоносов и становление исторической науки в России. СПб., 2011; 4) История России в трудах Н. М. Карамзина. СПб., 2018.

Список литературы: 

Дмитриева З. В. Михаил Борисович Свердлов // Биобиблиографический указатель трудов. 1963– 2009 (к 70-летию) / Сост. Е. З. Панченко; вступ. ст. З. В. Дмитриевой. СПб., 2009. С. 6–8.Свердлов М. Б. Латинские источники по истории Древней Руси IX — первой четверти XII в. (Германия). Автореферат дис. … канд. ист. наук. Л., 1968.Свердлов М. Б. Древнерусский акт Х–ХIII вв. // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1976. Т. 8. С. 50–69.Свердлов М. Б. К истории текста Краткой редакции Русской Правды // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1978. Т. 10. С. 54–66.Свердлов М. Б. От Закона Русского к Русской Правде. М., 1988.Свердлов М. Б. Латинские источники по истории Древней Руси IX — первой четверти XII в.: Германия. [Вып. 1]: Середина IX — первая половина XII в. М.; Л., 1989.Свердлов М. Б. Латинские источники по истории Древней Руси: Германия. [Вып. 2]: Середина XII — середина XIII в. М.; Л., 1990.Свердлов М. Б. Латинские источники по истории Древней Руси: Германия. [Вып. 3]: Источники и литература. Список сокращений. Указатель имен. М.; Л., 1990.Свердлов М. Б. Общественный строй Древней Руси в русской исторической науке XVIII–ХХ веков. СПб., 1996.Свердлов М. Б. Василий Никитич Татищев — автор и редактор «Истории Российской». СПб., 2009.Свердлов М. Б. М. В. Ломоносов и становление исторической науки в России. СПб., 2011.Свердлов М. Б. Правда Русская. История текста. Великий Новгород, 2015.Свердлов М. Б. Правда Русская. История текста // Латиноязычные источники по истории Древней Руси IX–XIII вв. Германия. Правда Русская. История текста. Избранные статьи. СПб., 2017. С. 331–485.Свердлов М. Б. Латиноязычные источники по истории Древней Руси IX–XIII вв. Германия. Правда Русская. История текста. Избранные статьи. СПб., 2017. С. 7–330.Свердлов М. Б. История России в трудах Н. М. Карамзина. СПб., 2018.З. В. Дмитриева. Михаил Борисович Свердлов

Дмитриева, Зоя Васильевна — д. и. н., ведущий научный сотрудник Отдела древней истории России Санкт-Петербургского института истории РАН.E-mail: zvdmitr.@rambler.ru