Санкт-Петербург: +7 (965) 048 04 28, booknestor@gmail.com
Москва: +7 (499) 755 96 25, nestor_history_moscow@bk.ru

Александр Дмитриев Время историков. Рец.: Ганелин Р.Ш. Советские историки: о чем они говорили между собой: Страницы воспоминаний о 1940-х-1970-x годах. 2-е изд., испр. и доп. СПб: Нестор-История, 2006. // Неприкосновенный запас. 2007. № 5
Советские историки: о чем они говорили между собой. ISBN 5-98187-130-X

Ганелин Рафаил. Советские историки: о чем они говорили между собой: Страницы воспоминаний о 1940-1970-х годах. СПб.: Нестор-История, 2006. - 408 с.

 

Последняя из рецензируемых книг - переиздание выпущенных несколько лет назад и мгновенно разошедшихся мемуаров самого Рафаила Ганелина, ныне удачно дополненных мемуарными очерками о его учителях и разных собеседниках – Борисе Александровиче Романове, Анатолии Васильевиче Предтеченском, Ароне Яковлевиче Аврехе и других. Ценность этих мемуаров - сохранение для потомков такой крайне эфемерной субстанции, как устная, принципиально остающаяся вне печатного слова сфера советской политической и общественной жизни 1930-1970-х годов. Слухи, пересказы мнений “инстанций”, друзей или случайных знакомых, частные разговоры и наблюдения “сильных мира сего”, специальная информация для лекторов по международному положению - вся эта пестрая мозаика и составляет ту особую полуофициальную жизнь общества, даже в известных теперь воспоминаниях и дневниках зафискированную чрезвычайно неполно. Мемуары Ганелина (в отличие от более каноничных автобиографий его ровесников-историков, вроде Арона Гуревича или более младшего Леонида Баткина, к примеру) замечательно воссоздают именно эту среду. Особенно ценны наблюдения Ганелина за становлением “нового направления” в изучении социальной истории предреволюционной России, которое делало акцент на сложности и многоукладности структуры отечественного капитализма, а не на вызревании объективных предпосылок перехода к социализму (с. 131-143). При этом автор не скрывает партийно-идеологического прошлого лидеров и вдохновителей этого течения – Михаила Гефтера, Павла Волобуева или их наставника Аркадия Сидорова (громившего “космополитов” при Сталине).

В конечном счете, отражает ли дихотомия “идеология versus профессионализм” все перипетии сознания историков середины века? На уровне конечных целей это противопоставление, безусловно, работает, хотя саму науку едва ли можно считать сферой ценностно самодостаточной и идеологически нейтральной. История исторической науки как часть культурной и интеллектуальной эволюции общества оказывается важнее и шире узкоцеховых рамок академической историографии и ее канонов. По отношению к своей (и уже ушедшей) эпохе эти знатоки прошлого исповедовали скорее стоицизм или даже иронию, нежели чистый скептицизм или безропотный фатализм. Вероятно, поэтому их свидетельства дают нам возможность - скорее, чем право, - ответственно судить и о времени нашем собственном.

http://magazines.russ.ru/nz/2007/55/dm21.html

214

Cookies помогают нам улучшить наш веб-сайт и подбирать информацию, подходящую конкретно вам.
Используя этот веб-сайт, вы соглашаетесь с тем, что мы используем coockies. Если вы не согласны - покиньте этот веб-сайт

Подробнее о cookies можно прочитать здесь