Cookies помогают нам улучшить наш веб-сайт и подбирать информацию, подходящую конкретно вам.
Используя этот веб-сайт, вы соглашаетесь с тем, что мы используем coockies. Если вы не согласны - покиньте этот веб-сайт

Подробнее о cookies можно прочитать здесь

 

Санкт-Петербург: +7 (812) 235 15 86, nestor_historia@list.ru
Москва: +7 (499) 755 96 25, nestor_history_moscow@bk.ru
 

Арт: 515

Бумажная книга
350 р. (В наличии)
Электронная книга
175 р. (В наличии)

Технология исторического мифа. ISBN 978-5-90598-649-6

Автор
Мосионжник Л. А.
Главный редактор
С. Е. Эрлих.
Дата публикации
20.07.2012
Количество страниц
416

Мосионжник Л. А.
Технология исторического мифа / отв. ред. С. Е. Эрлих. — СПб. : Нестор-История, 2012. — 404 с.

В чём разница между научной революцией и использованием науки в несвойственных ей целях? В чём причина нынешнего возрождения антинауки, в том числе и псевдоисторического мистицизма? Где та грань, переступив которую, историк превращается в экстремистского идеолога — по собственной воле либо против неё, одной лишь «силою вещей»? И как читатель может сам определить, переступил ли читаемый им автор эту грань? Вот вопросы, на которые призвана ответить эта книга. Рассчитана на историков, социологов, специалистов по идеологии и современной мифологии, а также на широкие круги читателей.

Содержание

С О Д Е Р Ж А Н И Е
ОТ АВТОРА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
Благодарности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
ВВЕДЕНИЕ. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ. . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
I. «МИФ КРОВИ» И ЕГО АВТОР . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1. «Dieser Balte» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1.1. Из «культуртрегеров» — в «мигранты» . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1.2. «Скиф и тевтонец — братья навек». . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
1.3. «Партийный философ» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
1.4. Наместник на Востоке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
1.5. Нацистский преступник № 9. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
1.6. Зачем о нём помнить? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
I.2. Критика Ф. Лаку-Лабарта и Ж.-Л. Нанси . . . . . . . . . . . . . . 32
I.3. Общий обзор «Мифа XX века» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
I.4. Основное понятие автора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
I.5. «Избранная раса» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
I.6. Ценности «избранной расы» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
I.6.1. Честь и долг . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
I.6.2. Ценности патриархата . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
I.6.3. Сохранение чистой линии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
I.6.4. Солярный миф . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
I.7. Фундаментальный аристократизм . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
I.7.1. Аристократический характер заявленных ценностей . . . . . . . . 49
I.7.2. «Сущность нового учения о культуре» . . . . . . . . . . . . . . . . 51
I.8. Понимание мифа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
I.9. Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
II. УФОЛОГИЯ ИСТОРИИ: АРИИ, ПАССИОНАРИИ, ГИПЕРБОРЕИ… . . . . 58
II.1. История, «достойная нас» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
II.2. Парад «историй» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
II.3. Л. Н. Гумилёв и споры вокруг его трудов . . . . . . . . . . . . . 67
II.4. Евразийство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76

II.5. Циклизм. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
II.6. Концы в воду, или Пенорождённые цивилизации . . . . . . . . . 81
II.6.1. Атлантология . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
II.6.2. Неведомая Северная Земля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
II.7. Откровение рода Овер де Линден . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
II.7.1. Явление пророчества народу . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
II.7.2. Герман Вирт и страсти вокруг «Хроники» . . . . . . . . . . . . . . 95
II.7.3. А. Г. Дугин как популяризатор идей Г. Вирта . . . . . . . . . . . . 99
II.7.4. Динамика публикаций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .102
II.7.5. Что же такое «Ура Линда»? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .106
II.7.6. «Ура Линда» и «Велесова книга». . . . . . . . . . . . . . . . . . .108
III. «МИФОСОФИЯ», ИЛИ СОДЕРЖАНИЕ МИФА . . . . . . . . . . . . 111
III.1. Иррационализм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
III.1.1. Л. Н. Гумилёв и русский космизм . . . . . . . . . . . . . . . . . .111
III.1.2. О. Шпенглер и его «гётевский метод». . . . . . . . . . . . . . . .114
III.1.3. А. Дж. Тойнби: христианский эволюционизм. . . . . . . . . . . .115
III.1.4. Н. С. Трубецкой: мистическая культурология. . . . . . . . . . . .116
III.1.5. В. Н. Дёмин: снова космизм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .116
III.1.6. Г. Вирт: «закон Вральды» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .117
III.2. Избранная популяция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
III.2.1. Равен ли суперэтнос расе? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .118
III.2.2. О. Шпенглер и А. Дж. Тойнби . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .122
III.2.3. В. Н. Дёмин и гипердиффузионизм . . . . . . . . . . . . . . . . .123
III.2.4. Н. С. Трубецкой . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .126
III.2.5. Г. Вирт и его единомышленники. . . . . . . . . . . . . . . . . . .127
III.3. «Генетическая память» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
III.4. Культурализм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
III.4.1. «Органически обусловленный центр». . . . . . . . . . . . . . . .131
III.4.2. Культурализм Шпенглера и Тойнби . . . . . . . . . . . . . . . . .134
III.4.3. Монокультурализм В. Н. Дёмина . . . . . . . . . . . . . . . . . .136
III.4.4. «Национальное тело» кн. Трубецкого . . . . . . . . . . . . . . . .137
III.5. Роль ландшафта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
III.6. Этнические стереотипы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
III.7. Психологизм на популяционном уровне . . . . . . . . . . . . 149
III.8. Иллюзорность ценностей и смысл истории. . . . . . . . . . . 153
III.9. Аристократический характер высших ценностей . . . . . . . 155
III.10. Антигуманность, возведённая в принцип . . . . . . . . . . . 158
III.11. Различие между «героями» и «обывателями» . . . . . . . . . 160
III.12. История как регресс: эволюция или инволюция? . . . . . . . 165

III.13. Антидемократизм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
III.14. Державность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
III.15. Исторический этноцентризм . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
III.16. Этническая сегрегация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
III.17. Индульгенция для избранных. . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
III.18. «Благородный» антисемитизм . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
III.19. «Антисистема» и «противораса», или Демонология истории 196
III.20. Самодовлеющий активизм resp. эстетизм . . . . . . . . . . . 208
IV. МЕТОДОЛОГИЯ МИФА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
IV.1. Редактирование фактов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
IV.1.1. Криптоистория или «фольк-хистори»? . . . . . . . . . . . . . . .213
IV.1.2. А. Розенберг . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .217
IV.1.3. Л. Н. Гумилёв . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .219
IV.1.4. Г. Вирт . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .227
IV.1.5. В. Н. Дёмин . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .228
IV.1.6. О. Шпенглер, А. Дж. Тойнби, Н. С. Трубецкой . . . . . . . . . . .229
IV.2. Редактирование смыслов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230
IV.3. Антипрофессионализм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236
IV.4. Оценка научного сообщества и собственного значения . . . . 243
IV.5. «Художественные» определения . . . . . . . . . . . . . . . . . 254
IV.6. Гиполептический метод. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258
IV.7. Филологические кунштюки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264
IV.8. Системные закономерности и «синергетика этноса». . . . . . 274
IV.8.1. Энергетизм. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .275
IV.8.2. Анализ этнической истории в терминах энтропии . . . . . . . . .276
IV.8.3. Особое внимание к ритмам системы . . . . . . . . . . . . . . . .277
IV.8.4. Особое внимание к структурной сложности системы . . . . . . .277
IV.8.5. Чары математизации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .280
IV.8.6. Аналогии между этническими и физическими процессами . . . .284
IV.8.7. Экологический подход . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .284
IV.8.8. «Системные закономерности» у Шпенглера . . . . . . . . . . . .286
IV.8.9. «Поля» и «векторы» Тойнби . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .289
IV.9. Проблема источников и ссылок . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
IV.9.1. Почему «Ура Линда»? Почему не «Сильмариллион»? . . . . . . .298
IV.10. Наука без экспериментов?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300
V. СТЕРЕОТИПЫ МИФА. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 306
V.1. Casus Tolkien: исторический миф без запрещённых приёмов . 306

V.2. Количественный анализ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314

V.3. Миф как антинаука. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327
V.3.1. Виды антинауки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .327
V.3.2. Критерии антинауки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .333
V.3.3. Мифы школьного образования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .337
VI. ЛОГИКА МИФА, ИЛИ ПОЧЕМУ ТАК ВЫШЛО?. . . . . . . . . . . . 342
VI.1. Способ полагания истины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 342
VI.2. Логическая связность Мифа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 350
VI.2.1. Вопрос о первооснове мира . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .350
VI.2.2. Ближайшие следствия иррационализма. . . . . . . . . . . . . . .351
VI.2.3. Метафизический Враг и определение ценностей . . . . . . . . .351
VI.2.4. Способ заполнения исторических пустот . . . . . . . . . . . . . .354
VI.2.5. А синергетика тут при чём? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .356
VI.3. Происхождение и виды расизма: наука против лженауки — или
в союзе с ней? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358
VI.4. Мифологическое сознание и провалы его адептов . . . . . . . 362
VI.5. Этническая или социальная психология? . . . . . . . . . . . . 364
VI.6. Мифы аристократии — «народу»? . . . . . . . . . . . . . . . 368
VI.7. Немощь Мифа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371
VI.7.1. Миф как слепок массового сознания . . . . . . . . . . . . . . . .371
VI.7.2. Консерватизм идеологического Мифа — противоречие в определе-
нии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .373
VI.7.3. Миф — побочный результат или самоцель? . . . . . . . . . . . .376
ВЫВОДЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 378
НЕОБХОДИМЫЙ ПОСТСКРИПТУМ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387
ЛИТЕРАТУРА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 388
Сокращения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 403
УКАЗАТЕЛЬ ИМЁН . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 404